耶鲁大学艺术系Yale取消艺术史课程

“Yale’s Art Department Commits Suicide”(耶鲁大学艺术系决定自杀)。Commentary Magazine在最新一期新闻中，用了一个这样耸人听闻的标题报道。那么耶鲁大学的艺术系究竟怎么了呢?是因为耶鲁大学Yale取消艺术史课程。我们就来详细的了解一下。

Commentary Magazine之所以采用这样一篇报道，是因为耶鲁大学今日公开决定取消他们历史悠久的著名研究性课程“Introduction to Art History:Renaissance to the Present(艺术史概论：从复兴到现在)”。

一般大学如果取消课程，并不会引起太多相关的轰动和争议，但是耶鲁大学这一次却不一样。几乎整个艺术界主流的媒体和新闻都在报道，并发表相关的看法和立场。

原因就出在这门课程本身，这是一门在当代艺术界举足轻重，甚至堪称西方艺术史标杆的课程。但这门在艺术界影响深远的课程，近年来却因为过分依赖西方主题引起争议。

最终导致了耶鲁大学出于文化多样性的综合考虑，选择暂停艺术史概论的授课，并表示，未来将有四门同样杰出的艺术史入门课程作为替代课程出现，这些课程包括“按时间排序的欧美艺术史”、“亚非传统艺术简介”以及“全球神圣艺术”、“全球装饰艺术”、“丝绸之路”等主题课程。

耶鲁大学的这一举动在艺术届引发了不小的争议，同样也预示着在未来，世界艺术发展趋势的走向。究竟耶鲁大学的艺术史课程是在自杀还是自救呢?今天，我们将为同学们从多方面收集全球艺术从业者的观点，并且全面分析耶鲁大学艺术史课程改动背后的深意。

耶鲁大学艺术史课程改动背后的深意

文艺复兴为什么一直是艺术史研究的主角?

这样的改变虽然乍一看，是站在艺术多样性的角度考虑的。但很多西方艺术媒体及评论家仍然对耶鲁大学这一举动表示了强烈的不理解、失望与抗议。我们在文章开头提到的宣称“耶鲁大学艺术系决定自杀”的Commentary Magazine就是其中之一。

但是如果要分析他们反对耶鲁大学对艺术史课程改革的原因，就要追溯到此前几百年来，艺术院校对艺术史的研究，都是以文艺复兴时期为中心这样不成文的“惯例”上来。

的确，在同学们一直以来的认知及艺术院校的教学系统中，以文艺复兴时期为代表的欧洲艺术一直是艺术史里的主角，甚至于很多课程都是以这一段历史为主研究的。

以文艺复兴三杰达芬奇、米开朗基罗和拉斐尔为代表的一大批当时先进的艺术家，几乎构成了后世艺术教学的基础和典范。而一直以来，主流艺术教育家以及艺术评论员也都认可这样的教学模式。

理由其一就在于以欧洲文艺复兴时期的艺术史为蓝本所进行的艺术史教学，基本上可以比较集中的掌握欧洲艺术的主要特色，而且对主要的艺术流派也会有一个比较清楚的认识。

其二则是在于对于广泛的艺术史普及类研究来说，文艺复兴时期最具有代表性，也更有利于借鉴文艺复兴时期的艺术流派，让同学们的艺术史基础初步成型。

所以在持反对意见的艺术从业者中，也有人提到认为这样虽然对艺术类学生来说，的确增加了文化多样性的成分，但毕竟这门课程是一个任何专业都可选的本科公选课程。这样的设置对于非艺术类专业的学生来说，却意味着他们再也无法只通过一门课程的学习来了解艺术史。

“艺术史”课程改革的原因

尽管我们能看到一些反对的声音，但是绝大多数人对于耶鲁大学的这一决定都还是抱有肯定、支持的态度的。毕竟自从艺术史课程开办以来，一直都没有跳出西方化、白人化甚至男性化的刻板思维套路。

而耶鲁大学艺术系官方对他们的课程变动的解释，也称是出于这样的目的。耶鲁大学艺术系主席蒂姆·巴林格(Tim Barringer)向大学艺术协会的致信中就提到“艺术史是一门全球学科。”“耶鲁大学的教授们对美洲艺术，非洲艺术以及非洲散居，亚洲和伊斯兰艺术的研究都做出了改变性的贡献。”

“艺术不仅仅是从古至今的欧洲艺术，我们的师资力量和知识兴趣的多样性，与现在学生群体的多样性具有相似之处。我们的观点集中在如何在确保研究和资源的多样性的同时，为我们的教学提供知识补给。”

蒂姆·巴林格同样表示，一直以来耶鲁大学的艺术系都致力于研究多种多样的艺术，建筑和视觉文化。特别由于近年来生活越来越以视觉为主导，例如通过屏幕和镜头等等，艺术史对重点视觉分析的影响开始变得前所未有的重要。

巴林格自己本身也是耶鲁大学“艺术史概论：从复兴到现在”课程研究的教授，他认为在教学的过程中，实际上课程是以西方艺术史为概念进行教学的。“这是并不是对全球艺术史的全面介绍，我们谈论的一切都是从西方的角度出发。”

正因如此，身为顶尖院校的耶鲁大学，才在慎重考虑之下，将原本以文艺复兴为重点的艺术史研究课程，变为充分考虑到艺术多样性的四门新课程。

文化多样性的必然趋势

而能让耶鲁大学决定公开叫停自己的王牌课程，一定也反应着在艺术界一定有什么东西和之前不一样了。这个变化，就是世界范围内艺术多样性的必然趋势。

其实近几年，我们熟悉的各大艺术院校都已经在尊重文化多样性方面有所行动了。罗德岛早在2024年就率先推出了Global Arts and Cultures和Nature–Culture–Sustainability Studies两个立足点深远的全新专业;去年十月伦敦艺术大学UAL新开设的Decolonising Arts Institute，更是把话题直指非殖民化这个严肃的当代社会问题。

我们以十年为代表回顾一下往年的杰出艺术作品，在2000s时，艺术品还大多都停留在视觉艺术，颜色搭配，流派等相对比较纯粹的艺术本身。虽然也会有相关历史及时事政治的抗议和批判，但并没有太多上上升到人类共同体及文化多样性的相关杰出作品。

而刚刚过去的2010s则恰恰相反，我们看到了大量的“非认知主流”艺术家涌现，并且跻身杰出艺术品的行列。以黑人文化为特色的美国当代画家Kara Walker就是其中之一。正是这一批在过去艺术史上属于“小众群体”的艺术家，在崛起以后开始为自己发声，也为很多本应具有自己历史、文化的非西方主流艺术发声。

文化多样性对于现代艺术发展的必要性，或者说对于现代艺术教学的必要性，远比我们想象中深远的多。试想一位学生，如果从在校的艺术史学习开始，就了解的是单一视角、单一层面甚至单一风格的所谓“正统教育”。

在无法了解多种不同文化基础、阶层视角以及思维风格的艺术历史的情况下，学生的思维也将被局限在所谓传统所划下的条条框框中。艺术也很难从根源上取得发展和进步。

我们相信耶鲁大学做这个决定，并不是如反对者所说的，出于对文艺复兴时期艺术的不认可、否定甚至挑衅。而是学生不应该仅仅只接受文艺复兴时期的艺术史，甚至艺术史也不应该只局限于“西方艺术史”。

我们推崇了上百年的光辉荣耀的文艺复兴时期，不也正是由于对中世纪封建宗教专制的挑战而形成的吗?

回到眼前的艺术学习上来，耶鲁大学的这个决定，也代表了在未来的艺术教育界，将由原本的以西方传统艺术为主流的模式，越来越向文化的多样性转移。这样的改变对同学们来说不是坏事，甚至可以说是一件好事。

因为其实同学们对国外艺术院校来说，本身就属于文化多样性的一种表现。而重视文化多样性，势必会对院校理解我们以自身文化出发所进行的艺术创作有一定的帮助。特别是在当下耶鲁大学为艺术界作出决定性表率的前提下。

而同学们在准备作品集、院校面试以及出国的留学生活时，则更应该考虑到在招生官及教授能理解的基础上，如何能兼顾文化多样性的体现。

因为在耶鲁大学开始了艺术史课程的改革后，估计其他艺术院校相关的课程变化也不会太远了。同学们能做的就是提前做好心理准备，尽量选择在符合共性的同时又能带一些个人特色的创作主题。我们也希望国外的艺术院校能越来越以开放、兼容的态度接受多元文化，每个同学都能拿到dream school的offer!!